1沙特阿拉伯吉达阿齐兹国王大学精神病学和心理健康护理助理教授
2沙特阿拉伯吉达Fakeeh医学院精神病学和心理健康护理助理教授
收到日期:01/06/2021;接受日期:15/06/2021;发表日期:22/06/2021
更多相关文章请访问研究与评论:护理与健康雷竞技苹果下载科学杂志
背景:家庭负担访谈表是一种广泛使用的工具，用于衡量因提供持续护理而导致的护理负担。在之前的研究中，该工具已被翻译和测试其心理测量特性。评估家庭照顾者的护理负担是至关重要的，因为它直接影响到心理健康状况、一个人的幸福、应对、情绪和其他个人结果。
目的:这项研究的目的是评估阿拉伯语版FBIS的心理测量特性
方法:有325名参与者的横断面调查。使用Cronbach的alpha系数和平均项目间相关性计算每个项目的信度。
结果:题目的内容效度指数为0.87 ~ 1.00，总体量表的CVI为0.91。EFA的结果显示，四个因素有助于解释负担评分总方差的74.6%。高评分组(前50%)与低评分组(后50%)各项目差异有统计学意义(p<0.05)。
结论:阿拉伯语版FBIS是有效和可靠的评估照顾负担。
负担，可靠性，有效性，精神分裂症。
全球精神分裂症的患病率为1%，这表明有5000万人被诊断患有精神分裂症(世卫组织，2005年)。世界卫生组织(世卫组织)提供的现有数据提到，约旦每10万人中有305人患有精神疾病。这意味着大约有2万人受到精神疾病的影响，其中一半以上被诊断为精神分裂症。
精神分裂症是最严重的精神疾病之一，是一种慢性、使人衰弱且复杂的疾病[1］．精神分裂症对患者和家庭生活的各个方面都有灾难性的影响。2］．几项研究报告称，精神分裂症患者的医疗依从性普遍较低[3.］．依从性差的原因是缺乏对疾病性质的了解，以及家庭照顾者的沉重照顾负担。此外，它给家庭和社会造成了严重的负担。根据世界卫生组织将精神分裂症列为八大致残原因“DALY”，原因是功能限制[4］．
文献中最广泛用于衡量精神分裂症知识水平的四种工具是(a) Pai和Kapur开发的24项家庭负担访谈表(FBIS) (b) Caqueo-Urízar a设计的17项家庭负担量表(Family Burden scale)，等。[5］．(c)制定了负担评估量表(BAS); (d) Chien WT. Norman建立了Zarit照顾负担[6］．有证据表明，前两种仪器具有良好的心理测量特性。这些量表在精神分裂症研究中被大量使用，以评估说英语的照护者对照护负担的感知。第一个工具更受欢迎，因为它更全面，它捕捉到了精神分裂症对家庭照顾者各个方面的影响，易于管理，简短的形式使参与者更专注于研究生活。约旦和中东地区的大多数家庭照护者都是以阿拉伯语为母语的主要照护者。从现有文献来看，还没有系统的跨文化适应和负担量表的验证。因此，有必要对阿拉伯语FBIS量表的心理测量特性进行测试。该研究的目的是在被诊断为精神分裂症的阿拉伯家庭照顾者中测试阿拉伯版本FBIS的心理测量特性。
设计
本研究采用横断面调查。在2015年9月至2016年12月期间，研究团队使用了便利样本，共招募了325名参与者。研究参与者从安曼的主要精神科诊所招募，包括安曼顾问诊所;国家心理健康中心;Al-Hashmi诊所;AL Bashir精神诊所。本研究的纳入标准为PDwS的家庭照顾者至少一年，能够读写阿拉伯语并愿意自愿参与研究。排除标准为被诊断患有任何形式精神疾病的家庭照顾者，照顾两名被诊断患有精神疾病和/或药物滥用的家庭亲属。
仪器
家庭负担访谈表由Pai和Kapur(1981)设计。该量表共有24个项目，分为3-李克特量表，0(无负担)、1(中等负担)、2(严重负担)。得分越高，说明人们所认为的医疗负担越重。FBIS有家庭财务、日常生活、休闲、互动、身体健康和心理健康六个维度的干扰。量表的内部信度范围为0.87 ~ 0.99，家庭评定的CVI为0.87，专业评定的CVI为0.79。
跨文化适应:效度与信度
FBIS是用英语开发的，用于评估西方文化中的护理负担，这意味着需要将工具翻译成目标语言。然而，在文献综述中，研究人员忽视了在不同语言和文化背景下测量结果的翻译过程。在此基础上，对不同的翻译模式进行了探讨。研究人员决定为了这个研究目的，采用一种从布里斯林模型原理中结合原理来翻译量表的组合技术。选择该模型的主要原因是它更容易被接受和实用[6］．
在翻译之前寻求原作者的许可
在初始阶段，研究人员获得了开发人员的伦理批准，可以根据需要使用量表，翻译和修改。
从英语到阿拉伯语的正向翻译
这被认为是翻译过程中的一个主要步骤。研究人员将量表从英语“源”翻译成阿拉伯语“目标”。这个过程由三名独立的双语翻译完成[7］．在此基础上，对翻译后的版本进行收集，合成最终版本的转发量表。在翻译资质方面，有一位双语专家获得了美国一所大学的成人保健护理学博士学位，并发表了一些著作。第二位双语翻译是英国护理学院的博士生。
从阿拉伯语回译为英语
另外三名独立译者将阿拉伯语“目标语”翻译成英语“源语”，他们没有阅读这些结果的源语版本，以最大限度地减少回忆偏差。这次，主要研究人员收集了回译版本，汇编成一个版本。在背译员资格方面，其中一位是理学院的研究生(英语语言)，另一位是在美国完成心理健康护理博士学位，并在该领域发表了一些文章。
审稿人要将回译版本与原始版本的结果进行比较
这一步的主要任务是通过对比后译版本和原始版本的量表来保持翻译后量表的内容等价性。然后获得了每个测量的最终英文版本。
原作者进行了初步分析
最初的研究人员将后译版本的量表与原始版本进行了比较。作者提出了一些小的修改。
由原作者最后检查
在完成一些小的修改后，研究生将修改后的版本发给原作者。他们确认最终版本在概念意义上是可比较和可接受的。所有的作者都对最终的英文版本感到满意。
试点研究
本研究招募了30名家庭照顾者参与试点研究，以检验量表翻译版本的可理解性和相关性。试点研究在一个诊所进行了三周，并遵循主要研究纳入标准。有效率为93%。
道德的考虑
该研究获得了约旦卫生部的伦理批准。此外，每位参与者都需要获得同意书，他们有机会在任何时候退出研究。主要研究人员进行了简短的智力测试，以确保研究参与者理解信息表。此外，通过给参与者分配号码，研究参与者的身份得到了保证，并且在研究的任何阶段都不要求他们写下自己的名字。
数据分析
使用社会科学统计软件包(SPSS版本24)对参与者的回答进行编码和分析。人口统计数据采用汇总统计分析，包括频率、平均值和标准差。为了测试阿拉伯版本调查的心理测量特性和文化适应性，通过检查小组成员对每个项目的数字反应并根据评分者的数量划分，计算了每个项目的内容有效性指数(CVI)，并用于整个调查。调查的信度使用Cronbach Alpha测量每个项目和整体工具，尽管必须使用平均项目间相关性(IIC)来测量那些少于10个项目的子量表的信度。对于结构效度，探索性因子分析(EFA)被用于探索新提出的调查的因子结构。然后对结果项进行重新安排，以构建修订的因素解决方案。验证性因子分析(CFA)使用AMOS 21.0(芝加哥，伊利诺伊州，美国)也进行了，以检查原始调查的结构效度与使用模型拟合指数和标准化因子负荷的修订因子解决方案的吻合程度。采用几个指标来确定模型对以下数据的拟合性:卡方统计量除以自由度(χ3/df)≤3，塔克-刘易斯指数(TLI)为>0.90，比较拟合指数(CFI)为>0.90，增量拟合指数(IFI)为>0.90，归一拟合指数(NFI)为> 0.85，逼近均方根误差(RMSEA) < 0.06 (Hu & Bentler, 1999)，标准化均方根残差(SRMR) < 0.80 (Hu & Bentler, 1999)。
表1显示样本特征。数据集包括325个独立的完整回答。平均年龄37.47岁(SD 11.60)。总体而言，超过一半的参与者是男性(55.8%)、已婚(30.1%)、大学学历(6.1%)、在职(32.9%)和收入。三分之二的参与者被诊断患有5年或以下的疾病，61%的人被诊断患有精神分裂症。
| 年龄，年限(M, SD) | 频率% | |
|---|---|---|
| (37.47, 11.6) | ||
| ≤30 | 22 | 6.76 |
| 31-30 | 120 | 36.9 |
| 41-40 | One hundred. | 30.7 |
| 51-50 | 55 | 16.9 |
| ≥60 | 30. | 9.2 |
| 性别 | ||
| 男性 | 178 | 55.8 |
| 女 | 147 | 45.2 |
| 教育水平 | ||
| 小学及以下学历 | 158 | 48.6 |
| 中学 | 147 | 45.2 |
| 大专及以上学历 | 20. | 6.15 |
| 就业状况 | ||
| 使用 | 107 | 32.9 |
| 失业 | 201 | 61.8 |
| 其他人 | 17 | 5.23 |
| 婚姻状况 | ||
| 结婚了 | 274 | 84.3 |
| 离婚了 | 45 | 13.8 |
| 其他人 | 6 | 1.84 |
| 患病时间(年)(M, SD) | 11.8年(7.3) | |
| ≤2 | ||
| 5-Mar | 108 | 33.2 |
| ≥5 | 148 | 45.5 |
| 69 | 21.2 | |
| 诊断 | ||
| 精神分裂症 | 198 | 60.9 |
| 分裂情感性 | 127 | 39.1 |
| 与患病亲属的关系 | ||
| 父母 | ||
| 哥哥,姐姐 | 80 | 24.6 |
| 妻子,丈夫 | 37 | 11.3 |
| 儿子,女儿 | 178 | 54.7 |
| 30. | 9.2 | |
表1。研究参与者的社会人口学数据。
内容效度
阿拉伯语版《家庭负担访谈量表》25个项目的CVI在0.87 - 1.0之间。所有评分者都同意每个项目与阿拉伯文化背景的相关性。总量表的CVI为0.91，这被认为是非常高的，因为有9个评分者必须集体同意每个项目[7]的相关性。这进一步确定了翻译过程的鲁棒性。
表2显示每个项目(n = 325)的平均值和标准偏差(SD)。各项均分为>1.58，提示护理负担中度至重度。项目-总量相关性的结果在0.52 ~ 0.69之间，差异有统计学意义(P<0.01)，说明所有项目与总量表一致。将得分按降序排列，前50%为“高分组”，后50%为“低分组”。因此，两组之间存在显著性差异，说明辨别能力较好，不需要删除条目。
| 项目 | 的意思是 | Std.开发。 | 修正项目-总数修正 | Alpha如果项目被删除 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 患者损失收入 | 1.75 | ０．７５ | 0.64 | 0.910 |
| 2 | 因病人患病而丧失其他家庭成员的收入 | 1.68 | 0.67 | 0.68 | 0.912 |
| 3. | 因病人生病和治疗而发生的费用 | 1.98 | 0.48 | 0.61 | 0.923 |
| 4 | 因额外安排而产生的费用 | 1.42 | 0.61 | 0.69 | 0.898 |
| 5 | 贷款或储蓄 | 1．25 | 0.55 | 0.59 | 0.923 |
| 6 | 由于病人的疾病带来的经济压力，任何其他计划好的家庭活动都停止了 | 1.30 | 0.47 | 0.57 | 0.924 |
| 7 | 病人不去工作/学校/大学 | 0.89 | 0.23 | 0.61 | 0.902 |
| 8 | 病人不帮忙做家务 | 0.88 | 0.04 | 0.63 | 0.910 |
| 9 | 干扰其他家庭成员的活动 | ０．７５ | 0.34 | 0.59 | 0.921 |
| 10 | 病人的行为干扰活动 | 0.91 | 0.51 | 0.55 | 0.896 |
| 11 | 因病人生病而忽视其他家庭成员 | 1.29 | 0.24 | 0.56 | 0.887 |
| 12 | 停止正常的娱乐活动 | 1.98 | 0.34 | 0.62 | 0.907 |
| 13 | 患者患病利用了其他家庭成员的假期和休闲时间 | 1.67 | 0.41 | 0.63 | 0.916 |
| 14 | 病人对其他家庭成员缺乏关心 | 0.99 | 0.37 | 0.57 | 0.896 |
| 15 | 是否因病人生病或丧失工作能力而不得不放弃其他娱乐活动 | 1.18 | 0.29 | 0.52 | 0.901 |
| 16 | 对家庭气氛的影响 | 1.48 | 0.37 | 0.55 | 0.924 |
| 17 | 家庭成员会为此争吵吗 | 0.79 | 0.14 | 0.68 | 0.911 |
| 病人的亲戚或邻居是否因为病人的行为或疾病带来的耻辱而停止或减少了探亲 | 1.67 | 0.43 | 0.63 | 0.918 | |
| 18 | 这个家庭变得孤立了吗 | 1.78 | 0.27 | 0.60 | 0.909 |
| 19 | 患者的疾病影响了家庭成员之间或家庭与亲戚或邻居之间的关系 | 0.87 | 0.37 | 0.61 | 0.897 |
| 20. | 家庭成员中是否有人因病人行为而遭受身体疾病或伤害 | 0.88 | 0.29 | 0.57 | 0.896 |
| 21 | 是否对健康有任何其他不利影响(例如某人体重下降或原有疾病恶化) | 0.97 | 0．11 | 0.55 | 0.876 |
| 22 | 是否有其他家庭成员因患者行为导致的心理疾病而寻求帮助 | 1.87 | 0.34 | 0.59 | 0.904 |
| 23 | 是否有其他家庭成员失眠或变得抑郁或哭泣，表达自杀的愿望，变得非常易怒 | 1.88 | 0.51 | 0.57 | 0.903 |
| 24 | 是否有其他负担，这应该通过问以下标准问题并对亲属的答案打分来评估 | 1．76 | 0.61 | 0.61 | 0.905 |
表2。仪器24个项目的描述性统计及信度分析。
可靠性
阿拉伯语版FBIS量表的结果表明，每个域和总量表的Cronbach 's alpha表示具有良好的内部一致性。例如，Cronbach的alpha系数总分为0.91，子量表范围在0.67至0.89之间。如果删除条目，则检验条目与总相关的结果，分别在0.33 ~ 0.69、0.906 ~ 0.913之间，说明不需要删除条目。此外，15名参与者在三周后评估了测试-重测的信度。研究结果显示，类内相关系数(国际刑事法庭)为0.74 (P<0.05)，表示仪器稳定性可接受。
探索性因子分析
根据得到的数据计算KMO值为0.89(>0.6)。χ 2与Bartlett球度检验结果有显著性差异(χ 2和χ 2)2= 9116.86, p = 0.05)。因此，这表明主成分因子分析对数据的适用性。原始提取的6个因子的特征值为>1.0，总解释方差为68.77%。另外，用特征值n1.0正交旋转确定六因子解，占总方差的65.5%。这强调了所有项目都具有可接受的因子负载，范围从0.40到0.82，这意味着不应该删除任何项目。“经济负担”、“扰乱家庭日常活动”、“扰乱家庭休闲”、“扰乱家庭互动”、“影响他人身体健康”、“影响他人心理健康”四个分量表的变异率分别为31.04%、7.65%、8.26%、4.89%、6.24%及4.25% (表3）.
| ＃ | 项目 | 因素,我 | 因素二世 | 第三因素 | 因素四世 | 因子V | 因素六世 | 整体 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 患者损失收入 | 0.67 | ||||||
| 2 | 因病人患病而丧失其他家庭成员的收入 | 0.64 | ||||||
| 3. | 因病人生病和治疗而发生的费用 | 0.59 | ||||||
| 4 | 因额外安排而产生的费用 | 0.66 | ||||||
| 5 | 贷款或储蓄 | 0.61 | ||||||
| 6 | 由于病人的疾病带来的经济压力，任何其他计划好的家庭活动都停止了 | 0.63 | ||||||
| 7 | 病人不去工作/学校/大学 | 0.59 | ||||||
| 8 | 病人不帮忙做家务 | 0.61 | ||||||
| 9 | 干扰其他家庭成员的活动 | 0.62 | ||||||
| 10 | 病人的行为干扰活动 | 0.55 | ||||||
| 11 | 因病人生病而忽视其他家庭成员 | 0.57 | ||||||
| 12 | 停止正常的娱乐活动 | 0.60 | ||||||
| 13 | 患者患病利用了其他家庭成员的假期和休闲时间 | 0.63 | ||||||
| 14 | 病人对其他家庭成员缺乏关心 | 0.59 | ||||||
| 15 | 是否因病人生病或丧失工作能力而不得不放弃其他娱乐活动 | 0.67 | ||||||
| 16 | 对家庭气氛的影响 | 0.57 | ||||||
| 17 | 家庭成员会为此争吵吗 | 0.60 | ||||||
| 病人的亲戚或邻居是否因为病人的行为或疾病带来的耻辱而停止或减少了探亲 | 0.62 | |||||||
| 18 | 这个家庭变得孤立了吗 | 0.63 | ||||||
| 19 | 患者的疾病影响了家庭成员之间或家庭与亲戚或邻居之间的关系 | 0.66 | ||||||
| 20. | 家庭成员中是否有人因病人行为而遭受身体疾病或伤害 | 0.59 | ||||||
| 21 | 是否对健康有任何其他不利影响(例如某人体重下降或原有疾病恶化) | 0.58 | ||||||
| 22 | 是否有其他家庭成员因患者行为导致的心理疾病而寻求帮助 | 0.60 | ||||||
| 23 | 是否有其他家庭成员失眠或变得抑郁或哭泣，表达自杀的愿望，变得非常易怒 | 0.62 | ||||||
| 24 | 是否有其他负担，这应该通过问以下标准问题并对亲属的答案打分来评估 | 0.63 | ||||||
| 克伦巴赫的α | 0.71 | 0.69 | 0.61 | 0.63 | 0.62 | 0.58 | 0.81 | |
| 特征值 | 7.68 | 3.57 | 2.75 | 5.24 | 2.35 | 1.04 | ||
| 占总数的百分比 方差 解释 |
31.04 | 7.65 | 8.26 | 4.89 | 6.24 | 4.25 | ||
| 累积 百分比 |
37.32 | 38.54 | 48.62 | 54.35 | 62.32 | 65.24 |
表3。对24项仪器进行因子分析，提取主成分，旋转方差及各因子的信度分析。
验证性因素分析
在EFA结果的基础上进行验证性因素分析，确定六因素结构。P值有统计学意义(χ2= 561, df = 246, P = 0.000)，另一个χ2/df、GFI、CFI、IFI、NFI、RMSEA和SRMR拟合优度指数分别为2.28、0.85、0.94、0.94、0.90、0.069和0.08，为家庭照顾者提供了可接受的模型。
据报道，一位被诊断患有精神分裂症的亲戚的家庭照顾者承受着更高的负担。据我们所知，没有有效的阿拉伯文书来衡量家庭照顾者的照顾负担。这篇论文弥补了这一差距，并提出了一个翻译和心理测试工具的家庭照顾者，可用于阿拉伯语人口。我们对该仪器进行了稳健翻译和反向翻译，翻译尺度的CVI相对较高(91%)。这表明在翻译和回译过程中有广泛的共识，因为有9名评分者必须同意所有项目的翻译。
研究结果表明，使用加权kappa和类内相关系数，这个阿拉伯版本的FBIS的总体等效性很高。这些发现反映了总体量表及其项目的一致性，在阿拉伯精神分裂症患者家庭照顾者人群中产生了与西方文化中使用的原始英语版本相同的变量或概念的测量。调查结果还表明，该量表中的项目涉及许多文化中共同的家庭照顾的主要问题。因此，该量表有可能适用于来自不同文化背景的人[8］．两个版本之间如此高的一致性支持了照顾者负担概念的跨文化相关性，并表明负担体验的某些方面在跨文化中是共同的[9］．
主成分分析的结果进一步证明了FBIS的有效性，这表明FBIS阿拉伯语版本的结构与原始英语版本略有不同。5个主要组成部分(家庭财务、家庭活动、家庭互动、身体健康和心理健康)，与原始版本的6个领域相比，在中文版中解释了73.57%的方差。结果还表明，两个领域(“家庭日常”和“家庭休闲”)可以合并为因素2(“家庭活动”)。较高的项目-总相关性和令人满意的互动者相关性也表明，五个因素包含不同的照顾者负担的理论组成部分，具有较高的内部一致性[10］．
照顾者负担的概念会随着时间的推移而改变，因为社会环境所给予的外部支持[11］．在目前的研究中，通过三周的测试-重测来检查分数的稳定性，这表明量表具有令人满意的信度。这表明阿拉伯版本的FBIS不太可能在不同时间受到外部因素的影响[12］．主成分分析的结果进一步证明了FBIS的有效性，这表明FBIS阿拉伯语版本的结构与原始英语版本略有不同。与原始版本中的六个领域相比，阿拉伯版本中确定了五个主要组成部分(家庭财务、家庭活动、家庭互动、身体健康和心理健康)，解释了64.71%的方差。结果还表明，两个领域(“家庭日常”和“家庭休闲”)可以合并为因素2(“家庭活动”)。较高的项目-总相关性和令人满意的互动者相关性也表明，五个因素包含不同的照顾者负担的理论组成部分，具有较高的内部一致性[13］．来自CFA的研究结果表明，从EFA中收集到的六因素结构是最佳模型拟合。一般建议对三个或以上项目的因素解进行CFA分析[14-20.］．他们报告说，当概念可解释性支持一个明确的两项因素保留标准时，有可能保留一个两项因素。本研究中由EFA产生的所有四个因素的解决方案都被保留，因为有意义的解释涉及检查护理水平负担的总体理论和概念框架。
研究参与者是从约旦首都安曼招募的，显然不足以代表约旦其他家庭照顾者。此外，参试者与病友关系不同，其照护负担水平也不同。这种不同程度的照顾负担可能会影响发现的有效性。在本文中，我们提出了一个24项阿拉伯版本的FBIS，该版本在约旦阿拉伯语家庭照顾者中显示了足够的可靠性。阿拉伯学术护理界现在可以使用这一工具来检查家庭照顾者的护理负担水平。未来的研究需要确定在该量表中使用积极措辞的项目的影响及其对项目负载的影响，以及随后的工具的可靠性和有效性。
在本文中，我们提出了一个24项阿拉伯版本的FBIS，该版本在约旦阿拉伯语家庭照顾者中显示了足够的可靠性。阿拉伯学术护理界现在可以使用这一工具来检查家庭照顾者的护理负担水平。未来的研究需要确定在该量表中使用积极措辞的项目的影响及其对项目负载的影响，以及随后的工具的可靠性和有效性。
菜单