尽管多年的人文主义的教育和学习(SoTL)研究,混合的SoTL社会科学保持不足。首先,一些缺乏和解背后的目的SoTL纪律中指出,和疫源地分布的经验和地位的SoTL在人类科学暂时总结。写与三个调查关于SoTL混合的社会科学然后介绍:在多大程度上是假设,技术,和探索发现的人文学科利用SoTL吗?有坚实的学科的帮助和认可SoTL和贡献在SoTL办公室和专家联系?做社会学家利用SoTL发现在纪律教育和学习的行为吗?最后,一些当前和新方法来构建混合进行描述。
SoTL、教学和学习、纪律问题
我这篇文章的目的是使充电讨论人类科学伙伴之间多少教育和学习的格兰特(SoTL),可以纳入纪律。尽管有许多SoTL的含义,有很多安排SoTL的整体运动和属性。附带的两个显著的和早期的定义:“问题提出指导或学习的问题,调查通过策略适合纪律认识论的问题,使用结果的排练,对应的结果,自我反省,和朋友审计”和“员工的各种请求和检查可能会接受检查时,教育和学习在他们的研究报告大厅工作培训,使其能够访问同行”(1]。
本讨论背后的动机,我看到和解的SoTL纪律三项调查有关公司。首先,多少是假设,策略,和一般的发现人类科学利用SoTL研究我们的纪律吗?第二,有坚实的学科的帮助,方面,SoTL SoTL奖和协会在人类科学办公室和我们的专家协会吗?最后,社会学家真的使用或应用SoTL发现理解和指导工作和学习我们的纪律吗?有长期对话的这些问题,许多努力构建和解,就像做这样的进展。尽管这些现实,我假定SoTL还没有充分协调与确认的这三个调查纪律。最后一个地区,我展示一些当前技术和检查几个新的(或可能升级或非凡的)系统额外SoTL在我们学科的结合。散文家在全球领域跨规程SoTL检验个体和总体活动SoTL支持,包容,奖品,应用程序,和加入部门,学科和组织。作为社会学家,我们理解社会变化的周期2]。
因此,我们都应该理解SoTL当然会影响影响,办公室、制度、纪律社会包括社会化过程,通信工具和信息,权威,标准、价值观、资产传播动态,而这仅仅是个开始。指出从一开始就在这讨论,这些因素会阻碍的特定思想(或加强)和解。更引人注目的,程序构建整合在人文主义应该植入SoTL收集或协会的生活方式。这些技术经常co-select现有的设计或周期内的办公室,纪律,或个人现在的制度文化,支持,和视图无效。社会,拥抱变化,研究和发展可能同样强大的协调。我注意到变化的程序水平:个人/群,项目/办公室,建立和自律(微型大规模)。最多,在任何情况下,过去的单一层面,许多发生或可能发生在许多水平。我认识到,大量的技术尝试或目前使用额外的SoTL加入人文主义(3]。
我已经尽量分离等方法,发现他们认为,尽管如此,这些之前应该和强化。我接受别人的是独一无二的,如果没有其他改进或者异常。我检查这些陪同,协调和解问题。我激励可以通过精读,尽管如此,并分享不同的微妙之处现有实例的任何这些或其他的小说技巧。首先,人类行为的社会学创造性思维设置在其社会和记载的设置和识别个人不便和公共问题和社会学假设特别有利于教育和学习,以这种方式为我们深刻的指导和SoTL。然而,这是我的立场,社会学家应更规范和明确的利用计划的假设和建立我们的纪律和破译他们SoTL研究。和记住,许多利用各种学科探索策略SoTL考虑,我接受可能有更明显的利用和激励主观技术给我们丰富,启发信息从我们的替补和数据协调过程在我们的指导和学习(即。,为什么显示发展或改变对学习意味着什么(4]。
当地的人文主义立场或ASA部分教学应该使和支持SoTL“利用结果挑战”为社会科学办公室。这不会是一个荣誉SoTL研究根本没有,而利用另一个独特的荣誉情况或与另一个学生发现独特的聚会SoTL研究或潜在现有SoTL研究学科的融合。这样的荣誉将详细申请人文主义SoTL发现利用,明确的改变是什么做的吗,在什么水平,与权威的组件和效果发生了什么事,因为这些发现的使用(5]。
菜单