因素相关健康行为改变阶段的青少年1型糖尿病

文摘

摘要目的:调查相关因素与健康行为改变的阶段,基于跨理论模型,与1型糖尿病(DM1),青少年

背景:DM1的坚持治疗在儿童和青少年时期是一个挑战,影响诊断的个人和他们的照顾者。

设计:横向研究中,反式理论模型的支持下,发达国家在儿科的在巴西有97青少年。测量是一个社会人口和临床调查关于糖尿病自我照顾活动。以下测试是用于分析:卡方,似然比,Kruskal沃利斯和斯皮尔曼的相关性。

结果:大多数是女性,在青少年中间,诊断时间的1到3年,从家庭与高社会经济脆弱性。反式理论模型,超过50%被发现在日常活动的维护:喂,血糖控制和胰岛素治疗,不同的身体活动,只有37.1%的人在这个阶段。一个验证大量青少年血糖控制不足,值的波动血红蛋白外既定的目标。

结论:护理必须促进青少年的全面护理,超越血糖自我监测的教学和应用胰岛素,并有利于授权的医疗保健。相关性临床实践:在护理研究与实践的研究已经被证明是可能为糖尿病门诊服务。护士作为一个医疗小组成员使用理论引用支持他/她的实践,从而刺激随着青春期的自我保健。此外,直接成本与糖尿病的恶化可能会减少,这可能直接影响卫生保健的管理

关键字

糖尿病、护理教育、Selfcare。

介绍

据估计,每年96000人15岁以下开发糖尿病1 (DM1)在世界各地。这个数字可能会上升到132000年龄段时扩展到20岁。全球被估计的是1106500名儿童和青少年受到DM1(国际糖尿病联合会,2017年)1]。目前,巴西的排名第三的国家新DM1情况下,影响9600人20岁(国际糖尿病联合会,2017)。在童年和青春期,生物社会心理不成熟可能会阻碍疾病的控制。此外,它可能会导致高成本的代谢控制和治疗并发症,这是一个巨大的社会经济影响卫生系统(1]。青少年可能会影响一个人的形象建设和自我认知,因此干预治疗糖尿病(夹头,巴蒂斯塔Nobrega, Souza, &费尔南德斯,2018)(2]。DM1的坚持治疗在儿童和青少年时期是一个挑战,影响诊断的个人和他们的照顾者。即使有可用的治疗进展,研究人员一直在强调自我保健的重要性,通过体育活动,饮食习惯,以及血糖控制,因为青少年DM1往往不能保持理想的糖化血红蛋白(HbA1c) 7%的水平,这需要减少相关的风险Rasbach [3]。此外,坚持健康的生活习惯,比如健康食物疗法,对于疾病的管理至关重要,以及预防糖尿病造成的慢性并发症的发展,在发展中国家像巴西。有很多好处归功于有规律的体育活动提供,除了改善物理条件,他们肌肉增加葡萄糖的吸收,降低动脉压,改善油脂的概要文件和内皮功能(巴西糖尿病学会,2017)。强调,有关糖尿病健康教育必须走在治疗管理在整个治疗(Sy 2016),强调坚决认为美国负有共同责任的保健服务和健康专业人士,鼓励自我保健与理解并行DM1的影响对一个人的日常活动,以及他们关于疾病Sparapani验收(4]。牢记需要改变关于慢性疾病的诊断,如DM1、强调的过程是有效的在所有的个人行为的变化不是线性的,尤其是在儿童和青少年时期。因此,健康教育的策略不能假定所有人相同的性格和动机水平采取的态度,这将促进他们health-disease和诊断结果的过程,涉及健康行为的理论和模型寻求理解个体的心理准备使卫生决策和遵守建议的治疗(5]。其中,最重要的一个理论的变化行为改变的阶段模型或反式理论模型(TTM),由Prochaska Diclemente称。

TTM认为行为作为一个动态的变化过程,很难遵循线性路径,和包括

五个阶段的变化,进步当行为发生变化时,如下所述:

前沉思:个人认为,没有必要改变他/她的行为。

思考:个人意识到他/她的问题,然而,并没有行动来改变他/她的行为

准备:个人开始考虑改变在不久的将来。

行动:行为的变化,体验甚至在环境中实现。

维护:持久性的行为被修改。这些可能在任何阶段开始,整个五个阶段(6]。

本研究假定知道的决定因素影响青少年的自我照顾与DM1允许护士实施策略来面对每一个阶段,相应地,提出了反式理论模型,从而促进护理计划,行为阶段青少年的价值观。在这种情况下,重要的是要强调信息的日常生活习惯,如饮食、体力活动水平,血糖监测和胰岛素治疗。因此,本研究的目的是调查的因素与健康行为改变的阶段,基于跨理论模型,与1型糖尿病青少年。

方法

青少年参与研究之前授权他们的亲属。当前的研究提交给伦理委员会批准,遵循伦理原则的发展研究,因此该决议466/2012(巴西,2012)。开发的研究是一个重要的儿童无预约诊所在福塔雷萨,巴西东北部。估计2016年福塔雷萨2609716人口(巴西地理和统计研究所,2016),和市人类发展指数(MHDI)为0.732,这让高人类发展的城市范围(MHDI在0.700和0.799之间)。相比之下,福塔雷萨的特点是高收入上的差距和水平的暴力。出这个城市的维度越高贡献MHDI长寿,其次是收入和教育水平(巴西地理和统计研究所,2013)。儿童和青少年患DM1可以参与糖尿病教育由一组multi-professional团队包括护士、营养师、理疗师、心理学家。此外,他们在需要的时候可以依靠个人磋商。不是概率抽样的类型。共有115名青少年参与了这项研究,97名参与者由最后的样本,从4月到2017年12月。 The inclusion conditions were: diagnosis of DM1, age between 10 and 19 years old, and a medical follow-up of at least a month. The exclusion conditions were: possess other chronic pathologies in addition to DM1 and/or apparent cognitive deficiency that could hinder the application of the survey. Eighteen adolescents were ineligible for having other comorbidities. A survey was applied with variables referring to age, sex, diagnostic time, family income, and educational level. The survey was applied in a private and calm place. The variable related to glycated haemoglobin (HbA1c) was gathered from the participant’s handbook, for being a standard procedure accomplished by the nurses in each consultation, thus being considered a reliable source about the monitoring. In the second part of the survey, the instrument Summary of Diabetes Self-Care Activities Questionnaire – SDSCA of Toobert, Hampton, and Glasgow (2000) was applied. The material was cross-culturally adapted in Brazil’s Portuguese by Michel’s, Coral, Sakae, Damas and Furlanetto (2010), to investigate relevant aspects of self-care in individuals, such as diet, physical activity, glycemic monitoring, and insulin therapy. A high reliability was shown with the adaptation of the instrument with Cronbach’s alpha of 0.86, close to the original instrument in English.

最初的调查有七个领域,一般供应,具体供应,运动、血糖监测、足部护理,药物和烟草使用;从这些领域,足部护理和烟草使用不用于本研究。此外,药物相关的话题是DM1患者的适应环境。依从性分析的项目调查中,他们被参数化在天每周,从0到7,为零理想情况和7越少,最理想的一个。接近的项目与一个特定的供应食品富含脂肪和糖的消耗,是反向(7 = 0的值。6 = 1。5 = 2。4 = 3。3 = 4。2 = 5。 1=6. 0=7).

考虑上述参数,考虑到研究使用提供理论参考,决定适应仪器响应水平与自我照顾行为基础阶段的变化提出的模型中,只有5个回答选项,每一个代表一个阶段的变化。值得强调的是,同一个人可能会发现自己在不同阶段的TTM根据健康行为。一个例子就是个人的情况可能在思考之前阶段身体活动和维护阶段的血糖监测。

回答选项考虑等效的阶段是:

•维护

•行动

•准备

•沉思

•前沉思

此外,六个月期间被认为是理想的行为的变化,因此,建议在研究Finckenor和Byrd-Bredbenner(2000),在糖尿病患者应用跨理论模型。

关于他们的饮食习惯,以下反应被认为是:

•是的,我已经有了6个月或更长时间的健康饮食习惯

•是的,我已经有了不到6个月的健康的饮食习惯

•我没有健康的饮食习惯,但我想在接下来的30天

•我没有健康的饮食习惯,但我想在接下来的六个月

•我不,我不想让它在接下来的六个月。

的体育活动,它被认为是:

•是的,我积极为6个月或更长时间

•是的,我积极不到六个月

•我不活跃,但我要在接下来的30天

•我不活跃,但我要在接下来的六个月

•我不活跃,我不想在接下来的六个月。

考虑到血糖监测、响应水平:

•是的,我所做的血糖监测每天6个月或更长时间

•是的,我每天都做血糖监测不到六个月

•我不天天血糖监测,但我想做在接下来的30天

•我不天天血糖监测,但我想做在接下来的六个月

•我不天天血糖监测,我不想做在接下来的六个月。

数据在Microsoft Office Excel编制和分析社会科学统计软件包(SPSS), 22.0版本Windows和提出了表。用描述性统计,通过绝对的,相对的,和平均频率和标准偏差。95%的置信区间(IC) 95%和5%的显著性水平被用于所有测试卡方,似然比和斯皮尔曼的相关性。

克鲁斯卡尔沃利斯测试(p < 0.05)和2到2比较申请相关的描述性统计数据对糖化血红蛋白来完成自我照顾行为参照健康饮食习惯,体育活动,血糖监测,关注行为变化的阶段,让我们观察参与者不同的类别。在这种背景下,青少年象征的信件[一]和[b],它表示,在至少有一个平等的信,没有统计显著性差异在5%。另一方面,如果没有相等两类之间的信,组织统计不同,5%的意义。

结果

在97名参与者中,51.5%是女性;在13到15岁年龄组(39.2%)。诊断时间1到3岁之间的不同,有33%的参与者在这个区间。关于家庭收入,确认收到41.3%在200年到600年之间,00美元。此外,大多数的样品之间的人均收入是最低工资,有四分之一到二分之一,61.9%有4到5个人住在同一个房子。学校之间的最高水平的间隔6到9年,在47.4%的参与者,因此表1。

表1。描述研究的主题。福塔雷萨,西阿拉,巴西,2017 (n = 97)。

关于改变行为的阶段,相对于他们的饮食习惯,58.8%被发现在维护阶段,其次是准备阶段的21.6%。关于体育活动的实践中,只有37.1%的人肯定有练习一种身体活动超过6个月,我们可以得出结论,高数量的参与者在维护阶段。关于血糖监测、维护阶段的58.8%。最后,关于胰岛素治疗的应用超过6个月,62.9%的人说他们相应的表2。

表2。阶段的变化相关的自我照顾行为Referent喂食,体育活动,血糖监测和胰岛素治疗。福塔雷萨,西阿拉,巴西,2017 (n = 97)。

此外,考虑到健康饮食的习惯,有参与者之间的差异在维护阶段或行动阶段,按照基准研究中使用。在这种情况下,验证,糖化血红蛋白的平均是6.97%和5.41%,分别。这些值是接受良好的血糖控制。另一方面,参与者的平均糖化血红蛋白值报告没有健康的饮食习惯,但想要在接下来的30天,在接下来的6个月,或者不想在接下来的6个月,分别为8.13%、7.50%和8.50%。

还在表3通过2到2比较,可以观察到哪些类别的参与者不同。关于饮食习惯和身体活动,我们发现:a)阶段的维护和操作统计相等;b)制备、沉思和冥想阶段之前统计相等,和c)维护和行动的阶段明显不同阶段的准备,沉思,沉思。因此,青少年,据报道,有健康的饮食习惯和练习身体活动显示,低利率的糖化血红蛋白比那些久坐不动的。

表3。描述性统计波动的血红蛋白面对自我照顾行为指的是健康的进食,身体活动,血糖监测按阶段变化的行为。福塔雷萨西阿拉,巴西,2017 (n = 97)。

有效的强调,关于身体活动,维护和前沉思的平均分类等于7.20;然而,2到2的测试表明,他们在统计上是不同的。由于一些异常反应发生在样本,即。一些反应,非常与众不同,造成平均要高,或更低,比它应该。比较测试不考虑这种偏见,提供主要考虑样本的排名,这个事实可以,偶尔会发生。与血糖监测,我们可以推断pre沉思阶段似乎拥有较高的糖化血红蛋白。

讨论

关于TTM,我们发现超过一半的青少年在日常活动后的维护阶段:饮食习惯,控制血糖和胰岛素治疗,不同于身体活动,只有37.1%的人在这个阶段。一个验证大量青少年血糖控制不足,值的波动血红蛋白外既定的目标。有关社会人口数据,突显出社会经济脆弱性,表明这种人口遭受重大影响的物理和社会环境中插入。这种方式,脆弱性垫直接影响到青少年的健康和其他生物心理社会方面7]。巴西南部的一项研究中,儿童和青少年DM1,显示,其中大多数是女性,平均年龄为11.2岁,家庭收入的4到10最低工资和大部分父母完成了中学(8]。诊断的一个强调这一事实是女性中更普遍指的是性别讨论获得卫生。认为,男性平均寿命低于女性,这可能是有关男性困难寻求医疗服务(9]。因为有社会和文化壁垒参与这个过程,因为青春期(10]。关于诊断时,波顿的一项研究,et al。11)指出,平均4年了,这一发现是接近那些在当前的研究中。这个数据是相关的,因为长时间的糖尿病诊断和使用胰岛素剂量较高,血糖控制越困难的儿童和青少年与DM1的计划,这是一个有关方面青少年的护理方案。教育水平,大多数青少年都在小学,这个变量是明确重要的粘附和糖尿病自我照顾。根据巴西社会的糖尿病(2017),教育水平较低和缺乏知识关于疾病的患者及其照顾者成为重要因素由于治疗方案的复杂性,除了阻碍专业人员的方法。最普遍的间隔糖化血红蛋白是7.1%到9%,平均为7.22%。上面的推荐值,上述区间值接近的研究在里约热内卢,巴西,预测的因素分析了儿童和青少年的血糖控制和显示一次糖化血红蛋白8.13%的平均水平。虽然这平均高糖化血红蛋白相比,发现在当前的研究中,一个强调,这个值是插在上面的间隔中,允许对推断结果是相似的(福丁et al ., 2019)。系统回顾了在卡塔尔,在糖尿病患者中使用TTM显示阳性结果与模型的实现,其中包括改进后的操作或维护阶段干预的假设。因此,这些干预基地模型能够支持个人遵循饮食,体育活动的实践,而且还观察到降低糖化血红蛋白(13]。另一个评论发表在智利证实这些发现和强调了TTM是有效增加身体活动和粘附的药理治疗患者DM (12]。在墨西哥的一项研究[14]表明,这个模型促进了行动和维护阶段的应用胰岛素,血糖控制和粘附的饮食。指身体活动,个人准备或沉思阶段克服了其他阶段,这不同于当前的研究。这些发现显示相关性对护士的作用在促进健康和自我保健的青少年DM1(夹头et al ., 2018),重视生命活动,识别它们,从发现,使用方法论的理论引用,如TTM指导护理(15]。在其结果台湾制造的一项研究显示,学校护士发现很多挑战与DM1照顾学生,表明有一个增加在这些专业人员的能力16]。另一方面,在巴西,没有护士专门学校。由250名巴西的教师的一项研究显示,有常识知识DM及其治疗。然而,它是不完整的信息,除此之外,他们中的大多数不能告诉正确的应急处理面对一些同样重要的是要强调,对于健康的饮食习惯,糖化血红蛋白之间的平均比例为6.97%的维护阶段,5.41%的行动阶段。因此,青少年与健康的饮食习惯,以及体育活动的实践,表明降低糖化血红蛋白的比例。因此,健康的饮食习惯促使个体知识输入的最后阶段改变行为,而由其将与更好的血糖控制(曾,2017)。血糖监测,一个强调青少年的舞台前沉思在这次考试中有更高的平均水平。很明显,基于因素影响改变行为的阶段,患者必须支持一个新的生活方式,现在糖尿病患者,并加强社会支持作为一个类型的护理。在土耳其,它是一个随机临床试验来确定激励的效果与DM2 TTM个人面访。它验证了参与者的数量在行动阶段干预组的饮食,锻炼,和药物的使用与对照组显著升高(p < 0 05)。 Concerning to the practice of insulin application, although the study has not shown the influence in the rates of glycated hemoglobin,we found that adolescents with DM1 have difficulties in the adjustment of insulin, and the comprehension of the biochemical market Therefore, it is necessary to correct mistakes that involve the self-care of adolescents with DM1 to accomplish interventions that are adequate and directed to fragilities. Consequently, one defends the health education as an effective tool with low cost, to assure the self-care, in addition, to sensitize the individual and its support network for a healthy lifestyle. Facing what has been exposed, one observes the importance of the personification and individualization of education practices in health/diabetes, because as it can be evidenced by these study’s results that corroborate with the literature, many factors interfere in the care of DM1. Thus, there must be a planning of educative activities, considering the stage of changing behaviour where the individual is.

优势和局限性

糖尿病研究接近参考咨询服务在巴西的一个地区,高社会经济不平等,这与特定的卫生政治这个人口被提升。但是,同时患有慢性疾病的概述,新出现和重新出现的疾病,除了暴力在大的城市中心。这种背景下凸显出重要性有一个巩固护理作为社会的相关职业,只要使用一个护理的理论参考。

一个强调,这项研究是由服务的参考糖尿病在青春期,提供专业服务,青少年和年轻人的几个地方。与区域覆盖,然而,即使其中一个限制可能被称为横向字符的方法画寻求推论因果因素,然而,如果不建立一个时间联系。因此,它需要与更高的领土范围,发展多中心研究样本的放大和收购更可靠的结果。

结论

对护理研究和实践的影响

护理方面的研究和实践,研究已证明有可能为糖尿病门诊服务。护士作为一个医疗小组成员使用理论引用支持他/她的实践,从而刺激随着青春期的自我保健。此外,直接成本与糖尿病的恶化可能会减少,这可能直接影响卫生保健的管理。知道的因素可能会影响附着力与否的主要活动的内在自我保健糖尿病,和用户的感知这种疾病人口的权利至关重要。在这种情况下,糖尿病健康教育的教学不能局限于血糖自我监测和胰岛素的应用程序,但还必须包括保健身体。

引用

1. Arksey巴西糖尿病学会。Atualizacao尤其hemoglobina glicada (a1c)对位avaliacao做controle glicemico e para o记录做糖尿病:aspectos clinicos e laboratoriais。2017年。
2. 夹头N, et al。自我保健期间支持1型糖尿病的管理从童年过渡到青春期。牧师Esc Enferm USP.2018;52:pe03376
3. 詹金斯Rasbach L, C, Laffel L .自我效能的测量仪器的综合评估青少年1型糖尿病患者。糖尿病Educ.2015; 41:295 - 302
4. Sparapani C, et al。它是一个孩子一点点1型糖尿病?Pediatr Nurs.2015;41:17-22。
5. Glanz K等。健康行为和健康教育:理论、研究和实践。4。Nova纽约:台中县Inc.2008。
6. Prochaska j .寻找人们如何改变:应用上瘾行为。Psychol, 1992;47:1102 - 1114。
7. 丰F,漏洞在童年和青春期和巴西公共政策干预。牧师保罗Pediatr.2013;31日:258 - 64。
8. 巴尔加斯D, et al。临床和流行病学资料的青少年1型糖尿病治疗次要关注Blumenau - SC。Arq。卡塔琳Med.2016; 45: 58 - 70。
9. 波顿,等。获得卫生服务的性别差异:必要的问题化。Mudancas - Psicologia da Saud.2017;25。
10. 索拉诺l . O acesso做homem ao servico de saude na atencao primaria。基金保健Onlin.2017牧师;9:302 - 308。
11. 巴尔加斯D。临床和流行病学资料的青少年1型糖尿病治疗继发性Blumenau - SC。Arq的关注。卡塔琳Med.2016;45:58 - 70。
12. 洛佩兹,m . Efectividad de las intervenciones psicologicas basadas en el莫德罗Transteorico (MTT)德尔:堪帕拉el控制有de pacientes diabeticos。农业研究所正在航空杂志上Ciencias Medicas.2018;43:43-53。
13. Mohamed Ibrahim et al。使用反式理论模型来提高2型糖尿病患者自我管理活动:一个系统的复习。在Health.2015价值;18:p A617。
14. 布埃诺,et al . El莫德罗Transteorico y adherencia terapeutica en青少年con糖尿病蒂波即航空杂志上Iberoamericana de Psicologia: Ciencia y Tecnologia。2014;7:49-58。
15. 王y L, Volker D L。与1型糖尿病照顾学生:学校护士的经验。2013;29:31-8。
16. 曾h . M阶段变化的跨理论模型的概念对健康饮食健康知识链接和糖尿病知识在2型糖尿病患者血糖控制。整洁的护理糖尿病。2017;11:29-36。