基于健康信念模型的教育包对妊娠期糖尿病妇女生活方式的影响

摘要

背景:妊娠期糖尿病对母亲和胎儿有潜在的有害影响。因此，妊娠糖尿病的识别提供了一个机会，以改善妊娠结局和确定妇女的目标饮食和生活方式的健康促进。

目的:本研究旨在探讨健康信念模式教育方案对妊娠期糖尿病妇女生活方式的影响。

设计:采用准实验设计。

设置:本研究在本哈大学医院妇产科门诊进行。

示例:有目的的(70)名女性随机分为(35)干预组和(35)对照组。

工具:通过三种主要工具收集数据:自我管理问卷，评估女性的一般特征和妊娠糖尿病知识，健康信念模型量表，健康促进生活方式概况II。

结果:对照组和研究组的平均年龄分别为27.94±4.20岁和28.4±4.57岁。对照组(42.9%)和干预组(45.7%)在妊娠糖尿病教育包实施前对妊娠糖尿病有健康生活方式水平，对照组(45.7%)和干预组大部分(94.3%)在妊娠糖尿病教育包实施后4周对妊娠糖尿病有健康生活方式水平。

结论:妊娠糖尿病教育包实施前和实施后四周，总知识评分、总生活方式评分和总健康信念模型评分有显著正相关(p<0.001)。

建议:通过将该模型应用于妇产科门诊的大样本，建立策略以提高妇女对健康生活方式的理解。

关键字

妊娠期糖尿病;健康信念模型;促进健康的生活方式

简介

在全球范围内，妊娠糖尿病(GDM)的流行是一个日益严重的健康问题，它被认为是最普遍的妊娠并发症之一，伴随着高昂的保健费用和巨大的经济成本[1］．在一二十年的时间里，包括发展中国家在内的许多国家的死亡率增加了30%以上。许多发展中国家目前正遭受2型糖尿病、妊娠糖尿病和合并症的日益加重的负担，这些疾病过去主要是发达国家的负担[2］．

GDM的主要问题之一是症状很少，孕妇通常没有意识到自己患有GDM，直到在常规产前筛查中诊断出来。然而，尽管GDM几乎没有症状，但严重的妊娠并发症与GDM相关，包括大婴儿、分娩过程中受伤的风险、肩难产、子宫内胎儿死亡、呼吸窘迫综合征、低血糖、高胆红素血症、心肌病、无法解释的异常导致的围产期死亡[3.］．此外，母亲在产后出现的某些症状，例如高血压、早产、感染并发症、羊水过多、先兆子痫及较有可能发生二型糖尿病等，亦可能涉及[4，5］．

GDM患病率高与产妇孕龄高、肥胖、多胎妊娠、多囊卵巢综合征、睡眠不足及久坐生活方式等因素有关[6］．生活方式是预防或治疗妊娠糖尿病的主要因素之一。如今，超过70%的疾病被认为与女性的生活方式有关。最近，预防妊娠糖尿病战略的重点是提供足够的信息，通过鼓励体育活动和促进健康，促进妇女的健康生活方式营养［7］．

糖尿病孕妇的生活方式受到严重影响，与糖尿病孕妇的预测死亡率呈正相关。确定糖尿病孕妇健康生活方式的标准是孕妇的自我评估。健康的生活方式结合了健康保护和健康促进行为这两个相辅相成的组成部分，健康保护行为旨在通过降低个人患病或受伤的概率来降低健康风险，而健康促进行为则是一种积极的生活方式，旨在维持或提高个人幸福、自我实现和个人成就的水平[8］．

大量研究集中于教育干预的效率和效果，通过基于健康信念模型(HBM)的教育包改变预防行为，如提高营养知识水平，血糖测试，控制葡萄糖，减少胰岛素的需求，减少碳水化合物的消费，此外，据信，通过适当的培训，可预防高达80%的糖尿病[9］．

教育包的设计让学习者可以自由选择学习内容、方式、时间和地点。这种灵活性是开放学习过程的一个重要特征。学习者对非正规教育模式越来越熟悉。10］．健康信念模型是用来解释预防性的健康行为，而不是生病时的行为。这一模式的目的是提高个人对健康威胁的认识，并指导他们的行为有利于健康。这个模型是一个综合的模式，它代表了信念和行为之间的联系;它已被广泛应用于各种健康行为，特别是筛查行为，在疾病预防中发挥着重要作用。因此，了解个人的观点和信念对于制定控制糖尿病的策略至关重要[11］．

健康信念模型假设健康行为是由六个结构驱动的，包括:感知敏感性;一个人对处于特定情况的感知的信念，感知到的严重性:对这些情况严重程度的感知，感知到的好处;一个人对建议活动的有效性的看法，以降低影响的风险，感知障碍;对特定健康行动的潜在负面影响的信念，行动的线索;加速激发一个人对行动和自我效能的需求的力量;一个人对自己遵守某种行为的能力的信心[12］．

研究意义

糖尿病是一个主要的公共卫生问题，与高发病率、死亡率、医疗保健利用率和成本有关，它与对母亲和胎儿的潜在有害影响有关，可以严重危及母亲和胎儿的健康。世界上妊娠糖尿病的患病率在1%至14%之间[13］．有GDM病史的女性有35-60%的机会发展为2型糖尿病，其中大多数女性在10年内发病诊断的GDM [14］．尽管我国孕妇糖尿病发病率较高，但基于HBM的糖尿病孕妇生活方式教育干预研究较少。此外，健康信念模型是被广泛用作健康行为干预，特别是GDM行为的指导框架的模型之一[12］．因此，本研究旨在探讨基于HBM的教育方案对GDM女性知识、健康信念和健康生活方式的影响。

研究目的

本研究旨在探讨基于HBM的教育方案对妊娠期糖尿病妇女生活方式的影响。

假设

为了达到本研究的目的，我们制定了以下研究假设

H1。患有GDM的孕妇将接受基于HBM的教育包，将比那些没有接受HBM的孕妇有更好的知识。

H2。患有GDM的孕妇将接受教育，她们的HBM分数将高于那些没有接受教育的孕妇。

H3。GDM孕妇接受HBM教育包后，怀孕期间的生活方式将比未接受HBM教育包的孕妇更健康。

材料与方法

材料

研究设计:采用准实验研究设计，采用前/后程序进行研究。

设置:本研究在本哈大学医院妇产科门诊进行，该医院设有一个诊断室和检查室。此外，在女性入学等候区，研究人员对招募的女性进行了访谈，以实施GDM教育方案。该诊所提供产科和妇科护理、计划生育咨询或任何门诊程序。从早上9点到晚上12点。

研究定义和数据收集

样本类型:有目的的样品

样本大小:参加上述活动的人中有70位是女性。样本大小在6个月/每周3天内完成。将患者随机分为两组(对照组35例，接受常规护理;干预组35例，接受GDM教育包)。

入选标准

-患有GDM并同意参与研究的孕妇。

-年龄介乎18至35岁。

孕龄24 - 28周。

-女人会读会写

-没有妊娠并发症和任何疾病的妇女

数据收集工具

数据收集主要使用了三种工具。

工具(一).自我填写的问卷

它是研究人员在查阅相关文献后设计的[15，16］．在监督指导下，用阿拉伯语写成封闭式问题，由三部分组成:

•第一部分-妇女的社会人口统计数据，包括(年龄，教育水平，职业，体重，身高和身体质量指数)。

•第2部分-妇女的产科史，它包括(胎龄，怀孕次数，分娩，孩子和流产史)。

•第三部分——女性关于GDM的知识

女性知识问卷改编自Bhavadharini等人[16并被研究人员翻译成阿拉伯语。这是一份(7)项问卷，旨在测量孕妇对GDM的知识。(7)封闭式项目涉及已知的GDM危险因素，GDM是未来2型糖尿病的危险因素，妊娠对DM的影响，DM对妊娠的影响，GDM母亲所生孩子的长期健康后果，GDM母亲分娩后进行的血糖测试以及分娩后应进行多长时间的血糖测试。

得分:当答案完全正确时，每一项的得分为(2)，当答案不完全正确时，得分为(1)，当答案不知道时，得分为(0)。选中项目(是)的参与者得到(2)，选中项目(否)的参与者得到(1)，选中项目(不知道)的参与者得到(0)。

女性的总知识得分分为以下几类:

-总分≥60%时，有足够的知识。

-总分< 60%时认识不足。

工具(二).健康信念模型量表(HBM量表)

健康信念模型由Hurley [17并被研究人员翻译成阿拉伯语。HBM量表旨在衡量女性对糖尿病采取积极行动的心理准备程度。该量表理论上基于HBM，包括2型糖尿病的感知易感性/严重性(13项)、感知益处(3项)、采用健康生活方式行为的感知障碍(4项)和采用健康生活方式行为的自我效能感(28项)。

得分:健康信念模型具有三点likert型量表，从不同意(1)，有时(2)和同意(3)。

女性HBM总分分为以下几类:

-当总分小于60%时为低HBM。

-总分在60%至75%以下为中度HBM。

-总分75% ~ 100%时HBM高。

工具(三):促进健康的生活方式概况II (HPLPII)

促进健康的生活方式改编自Pender等人。[18并被研究人员翻译成阿拉伯语。它测量了自我报告的健康行为的频率，重点关注四个主要领域，包括营养、体育活动、压力管理和健康责任。

这份34个项目的问卷有四个分量表，分别关注生活方式行为的不同领域。营养(1-9项)包括根据食物指南金字塔的准则选择和食用健康饮食，这对健康和幸福很重要，而体育活动(10-17项)则决定是否参加定期活动。该工具的另一个领域是压力管理(18-25项)，即识别和实施以控制或减少紧张。该工具的最后一个子量表是健康责任(26-34项)，这是一种信念，即通过教育、关注自身健康以及在寻求专业援助时获得信息，对自己的健康和福祉负责。

得分:HPLPII有一个李克特式的三分量表，从从不(1)，有时(2)和总是(3)。促进健康的生活方式的总分是对所有项目回答的平均值的计算。此外，子量表分数是使用子量表中每组问题的平均值来计算的。

女性的生活方式总得分如下:

-生活方式不健康，总分小于60%。

-健康生活方式(总分60-100%)

方法

本研究按照以下步骤进行:

批准

本研究在本哈大学护理伦理委员会的批准下进行。在解释了研究的目的后，得到了上述机构负责人的正式许可进行研究。

工具的有效性

数据收集工具提交给由产科和遗传学领域的3位护理专家组成的专家小组测试内容效度，根据专家小组对句子清晰性和内容适当性的判断进行修改。

工具的可靠性

信度通过Cronbach’s Alpha系数检验，三种工具均由相对同质的项目组成，各工具的中至高信度为(0.86)。

道德的考虑

每位女性都被告知了研究的目的，并被告知参与是自愿的，她们可以在研究完成前的任何时候自由退出研究，那些同意完成这项研究的人被要求在开始数据收集之前签署一份同意书。在整个研究过程中都确保了保密性，并向女性保证所有数据仅用于研究目的。

试点研究

开展了试点研究。它涉及总样本的10%(7名女性)，以测试研究工具的清晰度和适用性，以及填写问卷所需时间的估计。参与试验的女性并没有被排除在研究之外。

初步研究的结果

在进行初步研究后，我们发现:

-工具清晰、适用;但是，几乎没有修改

-工具相关且有效。

-未检测到干扰数据采集过程的问题。

-在这项初步研究之后，这些工具已经准备好可供使用。

现场工作

为了实现研究的目标，我们采取了以下几个阶段。面试和评估阶段，计划阶段，实施阶段和评估阶段。这些阶段从2018年4月初开始进行，并于2018年9月底完成，为期六个月。研究人员每周三天(周日、周二和周四)，从上午9点到下午12点访问前面提到的设置。

面试和评估阶段

这一阶段包括对对照组和干预组的访谈。访谈首先从对照组开始，以避免偏见，然后是干预组。在访谈开始时，研究人员向女性打招呼，向参与研究的每位女性做了自我介绍，解释了研究的目的，并向女性提供了有关研究的所有信息，如(目的、持续时间和活动)，并获得了参加研究的口头同意。研究人员通过对每位女性使用工具(自我管理问卷、健康信念模型量表、健康促进生活方式概况II和女性关于GDM的知识表)收集数据。每位女性完成访谈的平均时间约为(25-30分钟)。平均每天收集1-3名女性。

B-规划阶段

基于评估阶段从干预组获得的结果，制定了GDM教育包。根据干预组的不同情况，确定会话次数和内容、不同的教学方法和教学媒体。GDM一揽子教育方案的总体目标是提高妇女关于GDM的基本知识和健康的生活方式。

C-实施阶段

每组的教育干预实施时间为(8)周。数据收集时间为3天/周。对照组孕妇只接受医院工作人员的常规护理，干预组孕妇接受医院工作人员的常规护理，此外还参加了GDM教育包，共安排了3次。会议根据在产前随访期间从妇女获得的日期实施，每次会议约(45-60)分钟。在第一届会议开始时，向妇女介绍了GDM教育包的内容。在会议结束时，每位妇女都被告知下一次会议的时间。随后的会议以对上一届会议和新一届会议目标的反馈开始，使用简单的阿拉伯语，以适应妇女的理解水平。在每节课结束时，讨论母亲们的问题，以纠正任何错误的理解。第一次会议开始于访谈阶段之后女性的第一次来访，内容包括糖尿病的定义、危险因素和妊娠对糖尿病的影响。第二次会议开始于访谈阶段之后女性的第二次来访，内容包括糖尿病对妊娠的影响以及GDM母亲所生孩子的长期健康后果。第三次会议开始于访谈阶段之后的女性第三次访问，包括适当的生活方式在应对妊娠糖尿病中的作用。 These sessions were repeated to each subgroup of (1-3) women. Different methods of teaching were used such as discussion, demonstration, re demonstration and brainstorming. Instructional media included video contain all contents of sessions and educational package about GDM and based on mothers healthy lifestyles regarding GDM were distributed to all recruited women in the research to achieve its objectives.

D-评估阶段

实施阶段4周后，使用与两组在评估阶段使用的相同格式的工具评估GDM教育包的有效性。评估先从对照组开始，再从干预组开始，以避免偏见。研究人员几乎同时通过电话跟踪女性。同时，根据研究中的伦理原则，对照组的女性在评估后接受研究者准备的GDM教育包。

统计设计

收集数据，以表格形式呈现。定性资料计算百分比，x2进行显著性检验，定量资料计算均数和标准差，采用SPSS 20统计软件包进行统计分析。

研究的局限性

有时由于噪音和其他个人的干扰，会议被延长。

结果

由表可知，对照组45.7%，干预组51.4%年龄在30-35岁，平均年龄分别为27.94±4.20岁和28.4±4.57岁。在受教育程度方面，对照组和干预组分别有34.3%和28.6%的人受过中等教育。对照组(60%)和干预组(54.3%)是家庭主妇。从收入来看，对照组(51.4%)和干预组(60%)收入不足。这是研究中的两组同质(表1）.

表1。研究样本关于社会人口学特征的频率分布(n=70)。

由表可知，干预组和对照组的平均胎龄分别为26.94±2.05w和27.23±1.97w。干预组和对照组的平均体重分别为79.46±5.15 kg和78.86±4.76 kg，干预组和对照组的平均身高分别为161.46±2.81 cm和161.20±2.53 cm。此外，干预组和对照组的平均体重指数均为30.46±1.53 kg/m²和30.34±1.75 kg/m²分别为(表2）.

表2。研究样本关于胎龄、体重、身高和体重指数的均值和标准差(n=70)。

说明研究样本在产科病史方面的分布情况。妊娠频率方面，对照组48.6%，干预组51.4%，妊娠3次及以上。分娩次数方面，对照组为37.1%，干预组为31.4。在子女数量方面，对照组有31.4人没有子女，而干预组为37.1%。关于流产史，研究发现;对照组57.1%无流产史，干预组65.7%无流产史。对照组为68.6%，干预组为60.0%。此外，对照组的68.6%和干预组的56.7%之前被诊断为GDM (表3）.

表3。研究样本有关产科病史的频率分布(n=70)。

说明干预组在GDM教育包实施前和实施4周后所有知识项的差异均有高度统计学意义(P<0.000)。对照组在GDM教育包实施前与实施后4周各知识项比较，差异均无统计学意义(表4）.

表4。被研究样本在实施GDM教育包前和实施GDM教育包后4周对知识的关系(n=70)。

结果显示，对照组(14.3%)和干预组(22.9%)在GDM教育包实施前对GDM有足够的知识水平，而对照组(22.9%)和研究组(88.6%)在GDM教育包实施后四周对GDM有足够的知识水平(图1）.

说明干预组在GDM教育包实施前和实施后四周健康信念模型的所有项目(总感知严重性、总感知益处、总感知障碍和总自我效能)均有高度统计学差异(P<0.000)。对照组在GDM教育包实施前和实施后四周健康信念模型各项目差异无统计学意义。

•GDM教育包实施前干预组与对照组之间的T1独立t检验

•GDM教育包实施后4周干预组与对照组之间的T2独立t检验(表5）.

表5所示。研究样本在实施GDM教育包前和实施GDM教育包4周后健康信念模型的均值和标准差(n=70)。

由图可知，对照组(11.4%)和干预组(8.6%)在GDM教育包实施前对GDM HBM评分较高，而对照组(14.3%)和干预组(62.9%)在GDM教育包实施后四周对GDM HBM评分较高(图2）.

从表中可以看出，在干预组中，在实施GDM教育包前和实施GDM教育包后四周，女性生活方式的所有项目(营养、体育活动、压力管理和健康责任)之间存在高度统计学意义上的差异(P<0.001)。另一方面，在对照组中，在实施GDM教育包前和实施GDM教育包后四周，女性生活方式的所有项目没有统计学上的显著差异(表6）.

表6所示。研究组实施GDM教育包前和实施GDM教育包后4周生活方式的关系(n=70)。

由图可知，对照组(42.9%)和干预组(45.7%)在GDM教育包实施前对GDM有健康生活方式水平，对照组(45.7%)和干预组(94.3%)在GDM教育包实施后四周对GDM有健康生活方式水平(图3）.

表7可见，GDM教育包实施前，对照组和干预组总知识与总生活方式得分呈显著正相关，对照组和干预组总知识与总HBM得分无显著正相关。同时，GDM教育包实施后4周，生活方式总分、HBM总分与知识总分之间存在显著正相关(表7）.

表7所示。GDM教育包实施前和实施后4周，总知识、生活方式与HBM之间的相关系数(n=70)。

讨论

在本研究中，研究人员试图考察基于健康信念模型的教育包对GDM女性生活方式的影响。本研究的结果与研究假设相符。

关于研究样本的人口学特征，结果显示;对照组45.7%，干预组51.4%年龄在30 ~ 35岁，平均年龄分别为27.94±4.20岁和28.4±4.57岁。在受教育程度方面，对照组和干预组分别有34.3%和28.6%的人受过中等教育。对照组(60%)和干预组(54.3%)是家庭主妇。从收入来看，对照组(51.4%)和干预组(60%)收入不足。这些发现与Javid等人的发现相吻合。15]，他比较了妊娠期糖尿病妇女和健康孕妇的生活方式，得出对照组和研究组的平均年龄分别为27.8±4.56岁和28.68±3.83岁。

本研究结果显示，干预组与对照组在胎龄、体重、身高、体重指数等方面均无统计学差异。这些结果与Kaveh等人的结论一致。19]研究了孕妇妊娠期糖尿病预防行为教育干预，发现对照组和干预组的胎龄、体重和体重指数均无显著差异。

关于研究样本的产科史，本研究结果显示，对照组和干预组中约有一半的人怀孕三次或三次以上。同时，对照组和干预组中都有三分之一的产妇和孩子的数量是对照组的三倍或三倍以上。关于流产史，研究发现;对照组半数以上无流产史，干预组约三分之二无流产史。此外，对照组约三分之二和干预组超过一半的人曾被诊断为GDM和家族性糖尿病。这些发现得到了Arbab等人的支持。[20.他们研究了基于“Orem自我保健模式”的自我保健教育计划对妊娠期糖尿病妇女生活质量的影响，发现大多数被研究的妇女已经有糖尿病家族史。

结果表明，实施GDM教育包前与实施GDM教育包后4周各知识项差异均有高度统计学意义(P<0.000)。对照组在GDM教育包实施前和实施4周后各知识项无统计学差异。干预组知识的提高可能是由于孕妇积极参与并与帮助她们获得知识的研究人员进行了良好的沟通。此外，教育包在帮助孕妇获得GDM知识方面发挥着非常重要的作用。

这些结果与Kaveh等人的结论一致。19他们研究了“营养和运动教育对妊娠期糖尿病患者知识水平和代谢控制指标的影响”，他们报告说，在训练干预后，平均知识水平显著提高。此外，这些发现与Melinda等人一致。[21]，研究了澳大利亚妊娠期糖尿病妇女的生活经历，并强调了卫生专业人员支持的重要性，以深入了解未来降低糖尿病风险的挑战和机遇。

研究组在GDM教育包实施前和实施后4周健康信念模型的均值和标准差显示，在GDM教育包实施前和实施后4周，健康信念模型的所有项目(总感知严重性、总感知益处、总感知障碍和总自我效能)均存在高度统计学显著性差异。这些发现与Ahmadpoor等人的研究结果一致。[22]，研究了孕期基于健康信念模型的营养教育对妇女知识和态度的有效性，结果表明干预组在干预后感知易感性和严重程度的平均分较对照组显著增加。

此外，这些发现与Hassani等人的研究结果相吻合。[23]研究了基于健康信念模型的教学计划在降低初产妇剖腹产率方面的效果，发现感知益处与改善预防行为有很强的相关性，更好地感知益处的行为方式提供适当的行动。

此外，这些结果与Melinda等人的研究结果一致。21who研究教育干预对孕妇妊娠期糖尿病预防行为的影响:健康信念模型的应用，who发现干预组在干预3个月后各项健康信念模型的均分均显著高于对照组(P<0.05)。

此外，这一发现得到了Reza等人的支持。11]，研究了基于健康信念模型的教育干预对妊娠期糖尿病妇女生活质量的影响，结果表明，教育方案后，干预组的知识、益处、障碍、感知易感性和严重性、表现、行动线索和行为的平均分显著增加。这可能是由于基于健康信念模型的教育对糖尿病孕妇的生活方式有积极的影响。

本研究结果显示，干预组实施GDM教育包前和实施GDM教育包后4周女性生活方式各项目(营养、体力活动、压力管理和健康责任)之间存在高度统计学差异，同时，对照组实施GDM教育包前和实施GDM教育包后4周，女性生活方式的所有项目均无统计学意义上的差异。这些发现与Gamboa等人的观点一致。[24]他研究了自我保健教育计划对2型糖尿病患者的影响，并得出结论，通过教育计划持续监测和提高认识，可以促进锻炼、合理饮食等行为，从而改善疾病。

此外，这些结果与Amy等人的结果一致。25她研究了妊娠期糖尿病女性遵循饮食建议的障碍和应对策略，并报告说，在短时间内快速适应饮食管理对妊娠期糖尿病女性构成了挑战。当女性谈到遵循饮食建议时，她们会感到压力和焦虑。考虑到这些障碍，量身定制的教育咨询可以促进饮食依从性和整体更好的健康。

GDM教育包实施前和实施后4周的生活方式总分;目前的研究结果表明，与GDM教育包实施后4周相比，大多数干预组在GDM教育包实施前对GDM有健康的生活方式水平。这可能是因为适当的教育可以提高认识，改善健康的生活方式行为，减少GDM的潜在并发症。这些发现与Saedpour等人的发现一致。[26]，研究了自我护理教育对糖尿病患者生活质量的影响，干预组在干预完成两个月后，自我护理教育项目对生活质量产生了积极的影响。

以及Gharachourloi等人[27]，她研究了健康素养方法对妊娠期糖尿病妇女生活方式的咨询效果，她报告了两组在干预后立即和三周的生活方式和健康素养的平均分有显著差异。比较均数，干预组的平均分增加较多(P<0.001)。

本研究发现，在GDM教育包实施前，总知识与总生活方式得分呈显著正相关，对照组和干预组总知识与HBM总分无显著正相关。同时，GDM教育包实施4周后，生活方式总分、HBM总分与知识总分之间存在显著正相关，且有统计学意义。这反映了知识的提高导致了生活方式的改善。这些结果与Sen等人的结果一致。[28]，她研究了教育对健康生活方式行为和自我效能的影响，并证明教育方法有可能改善GDM妇女的生活质量。这可能是由于需要对女性进行持续的教育，使用各种教育模式，作为糖尿病护理计划的重要组成部分，这将改善女性的生活方式。

结论

根据目前的研究结果;研究得出结论，研究假设得到了支持，基于HBM的教育包对改善妊娠期糖尿病妇女的生活方式有显著作用。GDM教育包实施前和实施后4周，知识总分、生活方式总分和健康信念模型总分呈显著正相关。此外，实施一揽子教育是有效的，显著提高了妇女对妊娠糖尿病的知识和生活方式。

建议

根据研究结果，提出以下建议

提高妇女对健康生活方式的重要性的认识，以减少GDM并发症。

-健康信念模型应该是GDM管理的重要组成部分。

-通过将该模型应用于各妇产科门诊的大样本，建立策略以提高妇女对健康生活方式的理解。

未来的研究

妇产科门诊的所有护士都应该了解与GDM相关的重要健康模型信息，以提高他们对GDM的认识和实践。

确认

作者表达了他们的感激之情，并感谢所有参与研究的女性在数据收集方面提供的帮助。

利益冲突披露

作者声明不存在利益冲突声明。

参考文献

1. 阮B，等。种族/民族对妊娠期糖尿病患者不良围产期结局的影响。我是J奥布斯特。Gynecol。2012;207:322。
2. Guariguata L，等。妊娠期高血糖患病率的全球估计。糖尿病临床研究。2014;103:85-176。
3. Rouholamin S，等。二甲双胍治疗妊娠期糖尿病妇女新生儿结局与胰岛素比较随机临床试验。中华医学杂志，2014;19(5):572 - 572。
4. 妊娠期糖尿病的管理。日本医学杂志，2011;39:2089-2094。
5. Luoto R，等。生活方式咨询对妊娠糖尿病和大胎龄新生儿的一级预防:一项聚类随机对照试验。《公共科学图书馆·医学》2011;8:1001036。
6. 朱伟，等。北京地区妊娠糖尿病的高患病率:产妇出生体重和其他危险因素的影响。中国医学J。2017; 130:1019 - 1025。
7. Sedighi S，等。多囊卵巢综合征妇女与健康妇女生活方式的比较。中华健康杂志，2015;7:34-228。
8. 少数民族人群中2型糖尿病的文化适宜性健康教育:最新的Cochrane随机对照试验综述。糖尿病医学。2016;33:83-169。
9. Khiyali Z，等。孕妇妊娠期糖尿病预防行为教育干预:健康信念模型的应用。国际儿科杂志，2017;5:31-482。
10. 《自学是未来:21世纪的新范式》，卡纳塔克邦国家技术学院，苏拉斯卡尔，2013。
11. Reza T，等人。基于健康信念模型的教育干预对妊娠期糖尿病妇女生活质量的影响研究中国医学医学杂志，2018;6:245-252。
12. Hajializadeh K，等。阿巴斯港女性宫颈癌的健康观念和筛查行为科学通报，2013;
13. 坎宁安FG。威廉姆斯产科，(24版)，纽约:MC GrawHill。2014; 25-43。
14. 疾病控制和预防中心(CDC)。国家糖尿病概况:糖尿病的快速事实。2011。
15. 贾维德FM，等。妊娠期糖尿病妇女与健康孕妇生活方式的比较中国生物医学工程学报，2015;
16. Bhavadharini B，等。南泰米尔纳德邦孕妇妊娠糖尿病知识。中华糖尿病杂志，2017;8:117-202。
17. 健康信念模型:糖尿病量表的评估。糖尿病教育1990;16:44-48。
18. Pender N，等。未经作者明确书面同意，不得转载。使用此量表的许可可能来自:Susan noble walker，护理学院。1995.
19. Kaveh M，等。营养与运动教育对妊娠期糖尿病(GDM)患者知识水平及代谢控制指标(FBS & PPBS)的影响伊朗内分泌杂志2002;13:8-441。
20. Arbab A，等。基于“Orem自我护理模式”的自我护理教育计划对妊娠期糖尿病妇女生活质量的影响学者馆藏，2017;9:40-46。
21. 梅琳达·K等人。柯林斯澳大利亚妇女与妊娠糖尿病生活的经验。妇女与生育，2014;27:52-57。
22. Ahmadpoor H，等。基于健康信念模型的孕期营养教育对冈巴德卡武斯市健康中心转院妇女知识和态度的影响中国医学科学(英文版)2015;3:52-60。
23. Hassani L，等。健康信念模式教学方案在降低初产妇剖宫产率中的作用。《中国教育健康促进杂志》2016;5:1-5。
24. Gamboa M，等。巴斯克地区初级保健中自我保健教育计划对2型糖尿病患者的影响BMC公共卫生，2013;13:521。
25. 艾米·L等。妊娠期糖尿病妇女遵循饮食建议的障碍和应对策略。妇女与生育。2014;27:292-297。
26. Saedpour J，等。自我护理教育对糖尿病患者生活质量的影响。卫生管理，2013;16:26-36。
27. Gharachourloi M，等。健康素养方法对妊娠期糖尿病妇女生活方式咨询的影响:一项临床试验。伊朗Reg临床试验2018;1:7-282。
28. Sen E，等。健康的生活方式行为与自我效能:教育的影响。人类学家。2014;21:89 - 97。