皮下注射教育技术的验证研究

摘要

目的:验证一种袖珍引导式教育技术(ET)在皮下注射中的应用。方法:采用定量验证方法进行方法学研究。该研究分为3个阶段:文献回顾(第一阶段)、语义验证(第二阶段)和内容验证(第三阶段)。评委是其中一名研究人员的私人联系人，他们使用滚雪球技术邀请其他评委。雷竞技网页版参与内容验证(第3阶段)的小组中的“专家法官”是从里约热内卢里约热内卢市的一所大学医院招募的。纳入标准如下:医生至少有6个月的皮下溶解处方经验;至少有六个月的做皮下注射和提供相关护理经验的护士和护理技术人员。结果:所有考官都达到了语义验证，平均得分为24.6分，范围为23 - 26分。对于内容验证，有253个完全适当评级(72%)，90个适当评级(26%)，9个部分适当评级(2%)，没有不适当评级。教育技术的最终内容效度指数为0.97。结论:袖珍导尿管式皮下穿刺教育技术效果良好，可为护理人员提供辅助。

关键字

皮下注射，教育技术，姑息治疗，护理

简介

在巴西和世界范围内，人口的预期寿命都在增长。世界银行的数据显示，巴西人出生时的预期寿命为75.51岁，中国人为76.25岁，北美人为78.69岁[1］．与此同时，癌症等慢性退行性疾病也在增加。在2018/2019两年期，巴西估计约有60万例新发癌症病例[2］．此外，根据世界卫生组织的数据，2018年，癌症导致全球960万人死亡[1］．鉴于这些事实，有必要为这些病理所需的护理寻找侵入性更小、疼痛更少的替代方法，而皮下溶解术在这些选择中脱颖而出。

“皮下注射”一词是指在非紧急情况下，为治疗目的而使用皮下途径输注大量溶液[3.］．它是一种治疗方法，用于经常患有恶病质和脱水等临床疾病的患者，并需要替代途径进行临床支持。接受姑息治疗及长者护理的病人常使用这种输注疗法[4］．

由于对皮下注射的信息、知识和研究有限，本科课程中很少教授这项技术，这有时会引起专业人士对其安全性的怀疑[3.，5］．此外，从医疗小组的处方和护理人员的执行情况可以看出，人们对使用这种药物存在抵触情绪。

通过虚拟健康图书馆(VHL)在数据库中搜索，使用描述符“hypodermóclise”和布尔运算符and，以及2013年至2017年，发现了6本关于该主题的出版物。当通过PubMed在MEDLINE上使用相同的搜索策略并考虑完整的免费文章时，搜索返回了10篇出版物。

教育技术(ET)的使用可以被认为是一种有效的替代方法，可以为扩大技术知识做出贡献。ET由基于日常经验和研究的完成过程的结果组成，使材料结构的科学知识分组成为可能。它有助于触发针对特定实际情况的干预，有助于该主题的发展和赋权[6］．

使用ET的想法是袖珍指南，因为它已被卫生专业人员视为实用和非常有用的手册。当然，这是它成为用户非常需要的技术工具，并成为卫生部发行量最大的出版物之一的原因之一。

因此，目前的研究基于以下问题:根据专家评委的意见，关于皮下溶解的袖珍导流式ET是否足以支持健康团队?

本研究的目的是验证口袋导向型ET在皮下溶解中的作用。

材料与方法

这是一项定量方法验证的方法学研究，分三个阶段进行:文献叙述回顾、语义验证和内容验证。

这项研究是在巴西RJ市里约热内卢de Janeiro的一所公立大学医院进行的。该项目已提交给研究伦理委员会进行评估并获得批准。这项研究遵循《赫尔辛基宣言》的原则。

由于具体阐述和描述皮下穿刺技术的已发表文章数量有限，我们选择基于文献综述(步骤1)创建一个ET。该综述基于书籍、文章和其他出版物对该主题进行了广泛的讨论，目的是全面解决该主题，而不是回答特定的问题[7］．

在此基础上，确定了口袋指南中包含的主题。课题使用Word 2016软件，纵向模式，高17厘米，宽14.8厘米，打印在A4正式纸张上。这些插图是在互联网上捕获的，并与字幕一起使用。然后，该指南被提交进行语义验证和内容验证。语义验证(第二阶段)由一组“来自其他领域的评委”(艺术设计师、平面设计师和讲师)执行。

这些评委是其中一名研究人员的私人联系人，他们使用雪球技术邀请其他评委。雷竞技网页版入选的标准是根据他们的专业领域、与该学科相关的研究著作或课程，至少有一年教育教育相关的工作经验。

参与内容验证(第3阶段)的小组中的“专家法官”是使用雪球技术从里约热内卢里约热内卢市的一所大学医院招募来的。纳入标准如下:医生至少有6个月的皮下溶解处方经验;至少有六个月的做皮下注射和提供相关护理经验的护士和护理技术人员。

参与者通过电子邮件收到一封邀请函、一份附有完成说明的评估文书副本和一份ET第一版副本。“来自其他地区的法官”通过评估ET的写作风格、外观、吸引力和适当性来进行语义验证。数据收集工具是根据美国评估教育材料难度和便利性的工具“材料适宜性评估”(SAM)开发的[8］．

SAM分数的计算方法是将每个项目获得的分数相加，然后将结果除以每个评委在仪器上的项目总数。有关的教育材料，其SAM分数应等于或大于10分，相对于该乐器的总分，才会被认为是适当的。评分基于李克特量表(Likert scale)，并根据三个评估等级来确定:足够(a: 2分)、部分足够(PA: 1分)和不足(I: 0分)[8］．

由“来自其他地区的评委”提出的修改建议被用于制作袖珍指南的第二版，并通过电子邮件发送给“专家评委”进行内容验证。内容验证基于从针对初级保健工作的卫生专业人员的验证研究中改编而来的工具。文书共有22项，涉及待验证ET的目标(第1部分)、结构/表述(第2部分)及相关性(第3部分)[9］．

一个工具被认为是有效的，它的内容有效性指数(CVI)应该大于或等于0.8。评分采用李克特量表，分为四个评估等级:完全合格(CA: 1)、合格(a: 2)、部分合格(PA: 3)和不合格(I: 4)。该指数的计算方法为所有标记为“1”和“2”的项目之和，并除以回应总数[9］．最后，根据专家法官在卫生领域提出的建议，编制了袖珍指南的最后版本。

结果

ET第一版有36页，标题为“袖珍皮下溶解指南:提供更好护理的必要知识”。其内容安排如下:

1.皮下注射的概念

2.皮肤解剖

3.药物动力学

4.迹象

5.禁忌症

6.优势

7.缺点

8.谁开皮下注射的处方?

9.谁来执行这项技术?

10.常用皮下药物

11.溶液和电解质

12.药物的相容性

13.药物配伍表

14.材料

15.穿刺位置选择

16.技术的执行

17.一步一步的技术

18.的不利影响

19.护理

语义验证由五名“来自其他领域的评委”进行:一名艺术设计师，一名平面设计师和三名教育教师。平均得分为24.6分，从23分到26分不等。这组评估人员建议重新组织摘要，以便用户更好地理解所提议的内容。然后将摘要重新整理如下:

第一部分-皮下注射的概念;

第2部分-何时/为什么使用皮下注射;

第3部分——皮下注射和保健专业人员的作用;

第四部分-药物;

第5部分-材料和技术;

第6部分-不良反应和护理。

接下来，ET被转移到“专家评委”进行内容验证。16名参加者包括6名医生、9名护士及1名护理技术员。其中，11名参与者接受了2到10年的培训，5名参与者接受了11年以上的培训。在培训方面，专家14人，硕士1人，技术培训1人。参与者在医院的不同部门工作:化疗门诊、血液科、心脏病科、肾脏病科、放射治疗门诊和内科门诊。

在第1块的验证中，即口袋指南的目的和目标，有65个(81.25%)CA评级和15个(18.75%)A评级，CVI为1.0(表1)．

表1。专家评委对第1块-目标的评价。

第二部分，即指南如何呈现，包括其一般组织、结构、呈现策略、连贯性和格式，获得了0.95的总CVI。CA等级126个(65.62%)，A等级57个(29.68%)，PA等级9个(4.70%)(表2)．

表2。第2单元的专家评审-结构与表现。

最后，评估教学材料相关性的第三部分，CVI为1.0。在该区块的响应分析中，有62个(77.50%)CA评级和18个(22.50%)A评级(表3)．

表3。专家评委对第3块-相关性的评价。

在内容验证中，有253个完全充分(CA)评级(72%)，90个充分(A)评级(26%)，9个部分充分(PA)评级(2%)和没有不充分(I)评级，这证实了专家倾向于将项目评级为CA和A。ET的最终CVI为0.97。

尽管高CVI显示了专家之间的一致意见，但该小组提出了以下被认为相关并被接受的修改:将针刺装置的编号表示为21、23和25”，将非针刺装置的编号表示为20、22和24”，以提高显示皮下溶解技术的图像的清晰度，并引用稀释后药物的稳定性。

讨论

从语义效度和内容效度的角度，共有21位专家认为“袖珍皮囊溶解指南:提供更好的护理需要知道什么”是有效的。

“来自其他地区的评委”的平均评分为24.6分，超出了支持教材便捷性所需分数的两倍以上。ET的编写和外观被认为是经过语义验证的。在伊朗，一项使用相同方法资源的研究确定了患者教育教学小册子中写作的充分性[10］．这种验证有助于确保教育材料一旦融入实践，就能与目标受众有效沟通。11］．

仪器block 1的CVI为1.0。这一模块处理信息的可理解性和技术为专业实践增加价值的能力。ETs是基于大量的研究和其创造者的经验;因此，与技能相关的元素呈现在材料中，并从材料中学习[12］．根据该ET的验证者，它能够鼓励和激发行为和态度的变化，这可能有利于使用皮下溶解技术。

一项国际预测估计，到2050年，65岁以上的成年人人口将增加60%，并指出这一年龄组因脱水而住院的具体风险。作为一种替代治疗，皮下水合作用是护理的一个重要方面，它需要克服利用不足的障碍[4］．

block 2的CVI为0.95。虽然这个指数是所有区块中最小的，但仍然可以被认为是优秀的。介绍了口袋指南的结构、科学针对性和组织结构。与协议和拼写有关的项目获得较低的CVI，反映需要修改其拼写。此外，验证者对添加内容的建议也得到遵循，因为他们负责提出和/或修改项目。一项类似的研究为“袋鼠家庭”成员准备了一本欢迎小册子，也获得了对第二部分拼写和内容调整的建议。正是在这个阶段，多视图允许对技术进行微调[11］．

第三块处理口袋指南的相关性;也就是说，它评估了ET构建知识的能力，以及学习在不同语境下的迁移和推广能力。1.0的CVI反映了这个袖珍指南在分析问题方面的优点。皮下水合或皮下注射是一种安全的技术，也是一种有效的液体和药物的替代方法，可用于各种护理机构，如医院、长期老年人护理设施，甚至是家庭治疗[13］．

由于ET在文献中是一个很少讨论的主题，其阐述是基于叙述和非综合文献回顾，这确保了信息收集过程的方法严谨性。就专家而言，虽然使用了令人满意的样本成分数量，但实验的持续时间可以被认为是边缘。值得注意的是，虽然这项研究对袖珍指南的使用有积极的结果，但有必要进行涉及目标受众的应用研究。

口袋引导型ET对皮下溶解已经得到验证，因此可能有助于卫生团队。ET的最终版本被证明是有吸引力的，易于理解，这可能有助于对团队进行关于这种给药路线的永久教育。

将ETs纳入患者护理有利于知识的构建和持续更新。希望专业人员能够在必要时访问和应用此工具。越来越多的老年和/或癌症患者可能受益于一种能够确保足够水合作用的替代给药途径。

结论

口袋指南型ET对皮下溶解的生产者带来了一个知识体系，支持实践，赋予专业人员正确的行动。科学的护理有助于新知识的发展，以及皮下注射技术的改进。

鉴于癌症患者人数的增加和预期寿命的增加，这种药物管理技术需要在专业人员中进行讨论和鼓励使用。

将ETs纳入患者护理有利于知识的构建和持续更新。希望专业人员能够在必要时访问和应用此工具。

越来越多的老年和/或癌症患者可能受益于一种能够确保足够水合作用的替代给药途径。

参考文献

1. 许娟，王志刚，王志刚。美国生活表，2016年。Natl Vital Stat Rep 2019;68:1-65。
2. 估计:癌症发病率为。Rev Bras cancer 2018;64:119-120。
3. 代理DL。在老年病学和姑息治疗中使用皮下路径:来自SBGG和ANCP的专业人员指南。里约热内卢巴西里约热内卢:SBGG 2016。
4. Costa P，等。用于老年人皮下水合(皮下溶解)的医疗器械:一项范围审查方案中国生物医学工程学报2018;7:73-79。
5. Vidal FK，等。皮下溶解术:文献系统综述。Rev Health Care 2015;13:61-69。
6. 护理技术:社区健康教育的产品和趋势。Rev Eletrônica Enferm 2010;12:598。
7. 系统文献综述X叙事回顾。Paul Enferm学报2007;20:5-6。
8. 多克CC，多克LG，根JH。教识字能力低的病人。费城，宾夕法尼亚州:J.B. Lippincott，美国。1996.
9. 特谢拉E，梅代罗斯HP，纳西门托MHM。初级保健教育技术:重点验证过程。In: Kalinowski CE, Oliveira A, Ferreira DS，组织者，编辑。证明、护理更新计划:初级保健和家庭保健:周期2。阿雷格里港，巴西:Artmed/泛美，继续远程教育系统2013;2: 121 - 148。
10. Kalat MS，等。2015年教学医院患者教育宣传册适用情况及患者满意度调查。循证护理2019;8:45-51。
11. Nascimento MHM, Teixeira E.在新生儿病房调解“袋鼠家庭”的教育技术。Rev Bras Enferm 2018;71:1290-1297。
12. Viana L，等。教育技术在亚马逊地区辅助喂养教育实践中的中介作用:验证研究。risi Rev Iber sister Tecnol Inf 2018;28:29-40。
13. Pontalti G，等。姑息治疗中癌症患者的皮下溶解。Rev Enferm UFSM 2018;8:276-287。